Los despidos cuestionados en OpenAI plantean dudas sobre las normas del trabajo en seguridad

Jasmine Wang, Tomek Korbak y Mikita Balesni, investigadores en seguridad despedidos por OpenAI la semana pasada según TechCrunch, han publicado una carta abierta en la que cuestionan los motivos expuestos por la empresa. Niegan haber tratado información sensible al margen de los procedimientos establecidos y afirman que su despido podría disuadir a sus antiguos compañeros de plantear problemas de seguridad.

La carta está dirigida al Safety and Security Committee, al Safety Advisory Group y al Mission Advisory Council de OpenAI. En ella, los investigadores presentan la posibilidad de trabajar con expertos externos, sin temor y con procedimientos claramente definidos, como una condición esencial de su actividad. Describen un cambio de cultura en el que comportamientos antes admitidos habrían pasado a ser motivos de despido. Esta descripción sigue siendo su versión de los hechos.

OpenAI sostiene una interpretación diferente. Un portavoz indicó a TechCrunch que una investigación había revelado incumplimientos reiterados de las normas de gestión de la información de investigación, más allá de haberla compartido con un grupo externo de evaluación. La empresa también envió al medio una nota interna atribuida a un responsable de investigación. En ella se reconocen las contribuciones de los investigadores y se afirma que sus despidos no constituyen una sanción por haber expresado preocupaciones sobre la seguridad.

Los investigadores también niegan su implicación en una filtración a The Information sobre arquitecturas de modelos cuyo razonamiento sería más difícil de supervisar. Para explicar sus intercambios con personas externas, su carta menciona, entre otras cuestiones, la investigación de un incidente relacionado con agentes y Hugging Face. Afirman que los procedimientos internos se estaban elaborando entonces en tiempo real. Estos elementos constituyen su justificación; el artículo no permite determinar si sus acciones se ajustaban a las normas aplicables.

El desacuerdo afecta, por tanto, tanto a los procedimientos como a las intenciones. TechCrunch precisa que OpenAI no respondió directamente a sus preguntas sobre las normas concretas que se habían infringido, las circunstancias de los despidos o la protección de los empleados que colaboran con evaluadores externos. El extracto disponible no contiene los elementos de la investigación que permitirían dirimir entre estas versiones.

Desde una perspectiva de análisis, la cuestión es la claridad de los límites impuestos al trabajo en seguridad. Una colaboración externa puede requerir intercambios técnicos, mientras que la empresa invoca la protección de la información sensible. Unas normas explícitas permitirían valorar mejor esa frontera. Los investigadores piden que se mantenga una cultura de diálogo y que se respeten los compromisos relativos a los auditores externos y a la posibilidad de supervisar los modelos. Según la nota difundida por TechCrunch, OpenAI aprueba estas recomendaciones, pese al desacuerdo sobre los despidos.