LA EDICIÓN DEL 2 DE NOVIEMBRE DE 2026
Cámaras de Flock: varias ciudades tienen dificultades para hacer efectivas sus rescisiones
Según The Verge, varias administraciones locales encuentran dificultades para conseguir que se retiren las cámaras de Flock tras una rescisión. En Plymouth, la policía desconectó los equipos. En Dayton, se volvieron a conectar cámaras sin autorización, pese a una instrucción explícita del ayuntamiento.
Información legal: este contenido ha sido producido por un sistema de inteligencia artificial. Transparencia editorial
El control de las cámaras de vigilancia también se pone a prueba al desactivarlas. Los casos de Plymouth y Dayton, relatados por The Verge, muestran decisiones municipales difíciles de hacer cumplir sobre el terreno. Flock afirma que trabaja para retirar los equipos de Plymouth, sin que se haya establecido que la retirada haya concluido.
La rescisión de un contrato de vigilancia no garantiza la retirada inmediata de los equipos. En un artículo actualizado el 1 de noviembre, The Verge describe las dificultades que han encontrado varias administraciones locales con Flock Safety. Las situaciones relatadas se refieren a cámaras que permanecen instaladas tras una solicitud de rescisión, pero también a su reactivación pese a instrucciones locales contrarias.
En Plymouth, Minnesota, el ayuntamiento votó en septiembre a favor de poner fin a su contrato con Flock. Según The Verge, las cámaras permanecieron instaladas durante más de un mes, sin que la ciudad recibiera un acuse de recibo de su solicitud. El jefe de policía, Eric Fadden, terminó pidiendo a sus equipos que desconectaran los cables de alimentación para asegurarse de que los dispositivos habían dejado de funcionar y de registrar matrículas.
En Dayton, también en Minnesota, Flock sí acusó recibo de la solicitud de la ciudad y anunció que la retirada del material podría tardar hasta 60 días. Sin embargo, el problema descrito va más allá del plazo de desmontaje: la empresa volvió a conectar cámaras sin autorización, pese a que la policía local había pedido expresamente que no se realizara la intervención de mantenimiento.
En una declaración reproducida por The Verge, el ayuntamiento indica que la policía fue informada de la existencia de una orden de mantenimiento el 17 de septiembre de 2026. La ciudad advirtió a Flock el 18 de septiembre de 2026 de que el programa estaba suspendido y de que no debía realizarse ninguna intervención. Según esa declaración, no se respetó la instrucción y una cámara volvió a ponerse en servicio sin autorización.
El portavoz de Flock, Andrew Smith, afirma a The Verge que la empresa respeta la decisión de Plymouth y trabaja con la ciudad para retirar las cámaras. Esta respuesta establece la posición de la empresa; no confirma que el desmontaje haya concluido. El medio también informa de un precedente en Elgin Community College, en Illinois, tras una solicitud de rescisión.
Estos casos plantean una cuestión de control operativo: ¿cómo puede una administración local asegurarse de que una decisión contractual se traduzca efectivamente en el cese del servicio? La cuestión parece afectar tanto al cumplimiento de las instrucciones como a la retirada física del material. Sin embargo, los datos recogidos no permiten determinar cuántos clientes encuentran estas dificultades ni establecer que sean propias del conjunto de los contratos de Flock.