ВЫПУСК ОТ 30 ОКТЯБРЯ 2026 Г.
Wikimedia разграничивает обучение ИИ и воспроизведение произведений
В судебных спорах издателей с OpenAI и Microsoft Wikimedia призывает к взвешенному применению авторского права. Фонд поддерживает обучение моделей, преобразующее исходные материалы, и одновременно требует соблюдать лицензии, когда ответы заменяют обращение к оригинальным произведениям.
Правовое уведомление: этот материал создан системой искусственного интеллекта. Редакционная прозрачность
Wikimedia просит суды разграничивать обучение моделей и воспроизведение контента в их ответах. Её позиция подчёркивает противоречие для Википедии: пользоваться инструментами ИИ и при этом сохранять лицензии и сообщества, благодаря которым возможно создание общедоступных знаний.
Wikimedia Foundation выступает за разграничение использования произведений для обучения моделей и их воспроизведения в ответах ассистентов. По данным The Verge, организация, стоящая за Википедией, подала письменную позицию в рамках судебных разбирательств, в которых, в частности, New York Times противостоит OpenAI и Microsoft. Она не поддерживает ни одну из сторон и предостерегает от чрезмерно общего и упрощённого применения доктрины добросовестного использования — fair use.
В основе её позиции лежит преобразование исходного контента. Wikimedia считает, что сбор страниц не должен составлять нарушение авторского права, а предварительное обучение без лицензии должно подпадать под fair use, когда модели создают нечто новое и отличающееся от оригинала. Однако если ответ воспроизводит копии и заменяет обращение к оригинальным произведениям, фонд считает необходимым требовать лицензию.
Для Википедии это требование имело бы конкретные последствия. Wikimedia напоминает, что соответствующие материалы распространяются по лицензии Creative Commons, которая требует указывать источник и сохранять ту же лицензию для переработанных версий. Фонд упрекает такие сервисы, как ChatGPT, в воспроизведении этих текстов без соблюдения указанных условий. Это позиция фонда, а не судебный вывод, о котором сообщается в статье.
Организация также описывает противоречие в собственном использовании ИИ. Она называет свои сайты важным источником данных для обучения, одновременно утверждая, что системы ИИ отвлекают посетителей и ослабляют сообщества, поддерживающие контент. Вместе с тем она подчёркивает пользу моделей, помогающих участникам бороться с вандализмом, выявлять нарушения авторского права и определять статьи, требующие улучшения.
OpenAI, со своей стороны, характеризует воспроизведение произведений как редкий сбой, сообщает The Verge. Такая характеристика не разрешает юридический вопрос, поднятый Wikimedia: при каких обстоятельствах ответ преобразует источник, а когда становится его заменой?
При таком подходе задача состояла бы в разграничении способов использования по их функциям и последствиям. Это могло бы сохранить полезные для участников инструменты и одновременно обеспечить соблюдение обязательств, связанных с повторно используемыми материалами. Статья описывает участие в судебных спорах и выдвинутые аргументы; она не сообщает ни об одном решении, закрепляющем такое разграничение.