Flock défend sa surveillance et laisse les règles d’usage aux collectivités

Garrett Langley, fondateur et dirigeant de Flock, a défendu les technologies de surveillance de son entreprise lors de TechCrunch Disrupt à San Francisco. Selon le compte rendu de TechCrunch, les critiques visant ce fabricant de caméras de lecture de plaques et d’autres dispositifs d’enregistrement ont été suivies de résiliations de contrats et de licenciements.

Le point central de son intervention concerne la répartition des responsabilités. Langley affirme vouloir fournir aux responsables locaux des recommandations et des réglages par défaut, tout en limitant les fonctionnalités et politiques obligatoires. Cette position laisse une large place aux décisions des collectivités dans l’encadrement des usages.

Une distinction technique mérite aussi d’être conservée. TechCrunch indique que les caméras de Flock ne disposent pas de reconnaissance faciale, mais peuvent détecter et suivre des personnes. L’absence de reconnaissance faciale ne suffit donc pas, à elle seule, à décrire l’étendue de leurs fonctions de surveillance.

Interrogé sur les abus, le dirigeant a évoqué la possibilité de les limiter sans perturber le fonctionnement de la police, sans détailler les mesures envisagées, rapporte le média. Son plaidoyer ne permet donc pas d’évaluer des garanties concrètes supplémentaires.

L’enjeu de gouvernance est de savoir quelles protections doivent être intégrées par le fournisseur et lesquelles dépendent des utilisateurs institutionnels. Des recommandations peuvent orienter les pratiques ; les éléments rapportés ne permettent pas d’établir qu’elles suffisent à prévenir les détournements.